2011-03-04 07:38

 

[CBS Radio 'This is Kwan Yong Jung']

■ 방송 : FM 98.1 (18:00~20:00)■ 방송일 : 2011년 3월 3일 (목) 오후 7시■ 진행 : 정관용 (한림국제대학원대학교 교수)■ 출연 : 김용원 변호사

▶정관용> 시사자키 2부입니다. En la parte 2 de hoy, tenemos al abogado Kim Yong-won, que escribió el libro, <¿Hay un juez en el cielo?>, en el que se exponen con agudeza las irregularidades del sistema judicial de Corea, los problemas de la organización de la fiscalía que sigue al poder, y estas cosas. El Un fiscal, pero <¿Hay algún juez que se haya ido al cielo?', un libro de título provocativo, <¿Hay un juez en el cielo?'> Nos acompañará Yongwon Kim, un abogado que ha escrito un libro titulado <¿Hay un juez en el cielo? Bienvenido.

▷Kim Yong-won> Sí, me alegro de verle.

▶Jung Kwan-yong, fuiste fiscal del 83 al 92, ¿verdad? Han sido unos 19 años.

▶Jung Kwan-yong> No hay ninguna historia que el título de <¿Hay un juez que se ha ido al cielo> ponga un signo de interrogación, ¿verdad?

▷Kim Yong-won> Así es.

▶▶Jung Kwan-yong> ¿No hay nadie?

▷Kim Yong-won> Me pregunto si no hay nadie que haya ido al cielo. Así que para alguien que ha sido juez durante uno o dos años y luego lo deja, no es necesariamente cierto.

▶Jung Kwan-yong> ¿No puedes ir al cielo si has sido juez durante nueve años más o menos?

▷Kim Yong-won> Estoy pensando que probablemente sea un poco difícil ir al cielo. (Risas)

▶Jung Kwan-yong> Y si le pones un título así, la gente se preguntará: "¿Van los abogados al cielo?" ¿O van al cielo las personas que son abogados sin ser jueces? Por no hablar de los abogados. Por supuesto, no pueden ir al cielo, creo que sí.

▶Kwan-yong Jeong> Entonces, ¿nadie de la abogacía puede ir al cielo?

▷Kim Yong-won> La profesión de abogado es una profesión tal que la gente tiene que tener una disputa entre las personas para tener un trabajo.

▶Jung Kwan-yong> ¿Eres una persona que busca peleas?

▷Kim Yong-won> Tienes que encontrar varias maneras de provocar una disputa y ganar la disputa, pero cuando encuentras tales maneras, persigues métodos injustos, métodos injustos. De todos modos, en realidad, esto provoca disputas entre la gente y Creo que es demasiado esperar ir al cielo cuando estás en un trabajo que se supone que es empoderador.

▶Tolerancia> ¿En serio? Aun así, cuando hay una disputa, te ayudan a evitar que te perjudiquen injustamente de forma justa. ¿No es realmente bueno un abogado así?"

▷Kim Yong-won> Si puede hacerlo a conciencia, se puede decir que un abogado así es un buen abogado, pero creo que un abogado así es realmente raro en nuestra sociedad.

▶Jung Kwan-yong> Basta ya de abogados, vayamos al juez. ¿Es más difícil para un juez ir al cielo, cuanto más tiempo lo hace? Primero el juez. ¿Por qué?"

▷Kim Yong-won> Se puede decir que es un problema común tanto para jueces como para fiscales, pero nuestra sociedad es una sociedad en la que los errores de juicio ocurren con mucha frecuencia. Ya sea un error deliberado o un error por error, como abogado he sido testigo constante del fenómeno de que se cometen errores con mucha frecuencia, y causa un dolor infinito a la parte perjudicada. Si el juez o el fiscal juzgan bien y toman la decisión correcta, es algo natural. Ni siquiera se puede decir que sea algo bueno, porque es una obviedad. Pero cuando es algo malo, suele ser algo muy doloroso para la persona perjudicada, y por eso acabas haciendo muchas más cosas malas que buenas cuando llevas mucho tiempo en la profesión.

▶Cuando dices juicio nulo, estás diciendo decisión equivocada, ¿no? Pero, ¿no es ése el punto de vista del abogado? Ellos dictaron sentencia porque pensaban que era la sentencia correcta?"

▷Kim Yong-won> Incluso ahora, muchos casos que han sucedido en el pasado en Corea están siendo juzgados de nuevo, y a través del nuevo juicio, se consigue la inocencia y se anula la sentencia pasada.

▶▶Jung Kwan Yong> Últimamente, ¿qué pasa con la función pública y todo eso? Así que los fiscales nunca podrán librarse de este problema de errores judiciales.

▶Jung Kwan-yong> ¿No es el juez el responsable del error judicial? Es el fiscal también responsable?

▶Jung Kwan-yong> ¿El fiscal también es responsable porque hizo una acusación errónea?

▷Kim Yong-won> Sí, creo que hay muchos casos así.

▶Jung Kwan-yong> ¿Cuáles son algunos de los errores judiciales representativos?

▶Jung Kwan-yong> Eso fue hace mucho tiempo, ¿y si lo cuenta como reciente?

▷Kim Yong-won> Pero no existe ninguna institución que pueda determinar claramente que se trata de un error con reciente.Judicialmente, tras la decisión del Tribunal Supremo, aunque no sea la verdad, se convierte en la verdad judicial.

▶Jung Kwan-yong> ¿Porque se confirma?

Pero hay muchos casos en los que se puede ver que la verdad no es la verdad exacta, pero es difícil hablar de eso con ejemplos específicos.

▶Kwan-yong Jeong: ¿Hay muchas cosas que claramente no son ciertas en su juicio? Escuché un caso en el libro, el caso de Samsung Engineering, como un ejemplo específico, y hay algunos juicios erróneos obvios relacionados con el contenido, pero esas cosas no se corrigieron y repasaron.

▶Kwan-Yong Jung> ¿Es demasiado largo para introducir una visión general del caso?

▷Kim Yong-won> Sí, es un poco complicado y largo presentar el caso en detalle, y no tiene sentido, pero En pocas palabras, es así. Hay algo que se llama fecha de finalización, y si la fecha de finalización es antes, Samsung es responsable de más dinero, y si es unos meses después, como alega Samsung, Samsung es responsable de menos dinero, pero la fecha de finalización no es algo que sepan una o dos personas, es algo que saben docenas de personas implicadas, y eso es lo que el tribunal consideró muy cierto y diferente.

▶▶Jung Kwan-yong> ¿Hubo algún caso así?

▷Kim Yong-won> Hay casos concretos así, pero también hay casos en los que los tribunales inferiores han reconocido hechos diferentes en casos posteriores relacionados con ello.

▶Jung Kwan-yong> ¿Se encargó usted mismo de ese caso?

▶▶Jung Kwan-yong> Entonces, lo que usted afirma que es un error es realmente discutible, ¿no?

▷Kim Yong-won> Así que siempre hay una duda muy grande sobre si la conclusión alcanzada a través del proceso judicial es necesariamente una conclusión justificada.

▶Jung Kwan-yong> Sí, ya veo, así que usted dijo que la razón por la que no se puede ir al cielo sin ser procesado es por la miríada de juicios erróneos.

▷Kim Yong-won>El juicio erróneo es la razón principal, pero el siguiente factor importante es que los jueces en Corea persiguen el poder y la riqueza al mismo tiempo, y su obsesión por el poder y la riqueza es tan grande que está más allá del sentido común. Así que, si se mira de otra manera, se puede decir que no hay gente tan corrupta como los fiscales.

▶Kwan-yong Jeong> ¿Es eso cierto?

▷Kim Yong-won> La razón es que los fiscales ejercen un tremendo poder cuando están en la función pública, y no tengo que explicarlo en detalle, y cuando abren su propio bufete de abogados después de haber sido fiscales durante mucho tiempo, ganan mucho dinero en poco tiempo.

▶Kwan-yong Jeong> ¿No es ese el llamado honor de transferencia?

▷Kim Yong-won> Sí, así es, hay un absurdo llamado ex-gratia, y lo absurdo de esta ex-gratia es que el juez actual y el ex juez están en realidad cooperando tácitamente.

▶Jung Kwan-yong> Así es, porque los actuales están pensando, yo>voy a ir allí algún día. Así es, ¿no?"

▷Kim Yong-won> El otro día, Kim Young-ran, que se jubiló como juez del Tribunal Supremo y ahora es presidente del Comité de Derechos e Intereses, me dijo que podría haber ganado unos 10.000 millones de wons al año cuando abrió su propio bufete, pero no lo hizo. Así que le dije: '¿Por qué no abres un bufete de abogados Me dijeron que podría conseguir unos 10 mil millones si hacía esto. Esto no puede pasar en un país normal. Qué clase de funcionario público, el colegio de profesores o cualquier otro funcionario público, puede estar en un cargo público durante mucho tiempo y seguir teniendo todo el poder.

▶Jung Kwan-yong> Sí, todo el poder, y luego abrir un bufete de abogados y hacer una fortuna. Esto es algo que debe ser superado, y no hay manera de superarlo.

▶Jung Kwan-yong> ¿Cómo podemos hacerlo? El Tribunal Supremo es el máximo honor, y luego los fiscales, todo el mundo quiere ser fiscal general. Cuando se nombra a un juez del Tribunal Supremo, cuando se nombra a un fiscal general, cuando se nombra a un juez del Tribunal Constitucional, se nombra a una persona que se compromete a no ejercer la abogacía en el futuro, y cuando se jubilan, pueden ir a una facultad de derecho o ir a una escuela y enseñar a los juniors, y se les paga un montón de dinero, y no viven lo suficientemente bien con sus salarios, y qué gran manera de hacerlo, porque es bueno para los juniors, y es bueno para su propio honor.

▶▶Jung Kwan-yong> ¿Pero qué pasa con los que sólo pueden hacer eso para el fiscal general, el juez del Tribunal Supremo y el juez del Tribunal Constitucional, y luego subir hasta el vicepresidente del tribunal supremo?

"Es una puerta estrecha, ¿no?"

▷Kim Yong-won: Es una puerta estrecha, y en el caso de los fiscales, es muy selectivo llegar a ser fiscal a partir de ser fiscal adjunto o fiscal adjunto o fiscal jefe, y en el caso de esas personas, no es que no puedan ejercer la abogacía hasta el final de su carrera, sino durante un periodo de tres años, por ejemplo.

¿Tienen un periodo de tiempo establecido?

▷Kim Yong-won: Sí, tienen un periodo de tiempo establecido, y se comprometen a que no abrirán un abogado así.

▶Kim Yong-won: Hace tiempo que hay discusiones legislativas en la Asamblea Nacional.

▷Kim Yong-won: No hay necesidad de discusiones legislativas, y ahora las discusiones legislativas hablan de limitar el lugar de ejercicio. Pero no se va a hacer así, va a hacer falta legislación para hacerlo, y va a ser una cuestión de promoción o nombramiento, y va a ser una cuestión de compromiso voluntario de no ejercer la abogacía o de no ejercer la abogacía durante tres o cinco años.

<▷¿Así que es algo que los fiscales y los tribunales pueden hacer por su cuenta?

▷Kim Yong-won> Es algo que pueden hacer ahora mismo, creo.

<▷Kim Yong-won> ¿Pero lo harán?

▷Kim Yong-won> Si el pueblo lo exige, si el pueblo lo exige con fuerza, ¿por qué ahora se habla de que un juez del Tribunal Supremo puede recibir 10.000 millones durante un año después de dejar el cargo, y entonces quién va a juzgar a quién, los fiscales? Lo veo como una corrupción.

▶Jung Kwan-yong> Sí, lo entiendo. Esa es la llamada polémica del honor de oficio tras dejar el cargo, y también hay corrupción mientras se está en el cargo, como los fiscales apadrinados, ¿los jueces de los tribunales también tienen padrinos? Sin embargo, en comparación con los fiscales apadrinados, los jueces apadrinados pueden ser menos numerosos o menos graves, pero por eso los llamé jueces apadrinados en el libro, no fiscales apadrinados. La razón de la creación de jueces patrocinados es el mismo tipo de búsqueda de poder y riqueza al mismo tiempo, como dije antes, y es la búsqueda del deseo sin freno. Si eres funcionario público, si eres juez, puedes almorzar por cinco mil won, y si tienes una buena cena, puedes comer diez mil won, veinte mil won, pero ah, esa buena comida, comida cara, comida cara, ¿no hay muchas cosas que cuestan más de cien mil won por persona en los restaurantes hoy en día? Quiero comer comida cara, y no puedo contentarme con comer soju, y quiero beber yangju, y sólo quiero ir a un bar con azafatas, y persigo mis deseos desenfrenadamente así.

▶Jung Kwan-yong> ¿Así que necesito un patrocinador?

▷Kim Yong-won> Necesitas un patrocinador.

▶Jung Kwan-yong> ¿Dijiste que los patrocinadores son principalmente abogados? Pero a lo que tienes que prestar atención es a qué tipo de hombres de negocios son los patrocinadores, porque los hombres de negocios normales no van por ahí agasajando a los fiscales de esa manera, o yendo a un salón-habitación y agasajándolos.

▶Jung Kwan-yong> No hay razón para quedar bien, ¿verdad? Y aunque no cometas un delito, si alguien de tu entorno ve a una persona así, te pedirá un favor y se llevará el dinero.Recientemente, el presidente de OO E&C, Jung, fue castigado por hacer eso y ahora está cumpliendo condena, ¿no es un ejemplo.

▶Kwan-yong Jeong> Así que, al igual que el dicho de que no hay almuerzo gratis, las personas que se convierten en patrocinadores, y si un abogado actúa como patrocinador, ¿no es que está ayudando a que se dicte una sentencia poco razonable en un caso?

▶Jung Kwan-yong> Y funciona, ¿no?

▷Kim Yong-won> El problema de nuestra sociedad jurídica actual es que los abogados que llevan menos de un año ejerciendo, o un año más o menos después de dejar de ejercer, pueden ganar mucho dinero debido al fenómeno de la gratificación, pero hay muchos abogados que no están en la línea de la gratificación. Para los que salen de la facultad de Derecho sin experiencia como procuradores, la forma de conectar con un procurador es mediante contactos personales.

▶▶Kwan-yong Jeong> ¿A través de una asociación académica o algo así?

▷Yong-won Kim> A través de una asociación académica o en diferido, se acercan a los fiscales y los entretienen y establecen conexiones de esa manera. Por lo tanto, se puede decir que tales abogados a menudo se convierten en patrocinadores.

▶Jung Kwan-yong> Por lo tanto, incluso mientras están en el cargo, están manchados por la corrupción a través del sistema de patrocinadores, y después de eso, son recompensados con riqueza a través de una transferencia, y esa estructura no es de hace un día o dos, ¿verdad?Creo que los hay.

▷Kim Yong-won> Creo que los hay.

▶Jung Kwan-yong> Todavía pueden ir al cielo.

▷Kim Yong-won> Te lo dije antes, esas personas no están libres de juicios erróneos.

▶Jung Kwan-yong> Sí, lo entiendo.

▷Kim Yong-won> Pero la razón por la que hay tantos juicios erróneos en Corea es la cultura del falso testimonio, la cultura de la mentira. Si nos fijamos en algunos datos estadísticos, hay datos que muestran cuánto miente la gente en un país, y el porcentaje de personas condenadas por cometer un delito que confiesan sus crímenes durante el proceso de investigación y juicio, el porcentaje es muy bajo en países como Corea y Estados Unidos. En cambio, hay otros países donde el porcentaje es muy alto. Y no son sólo los acusados los que mienten, parece que muchos de los testigos que acuden a los tribunales están en un concurso de mentiras, porque se supone que tienen que testificar sobre lo que vieron, lo que sintieron, lo que experimentaron, y acuden a testificar y preguntan a las partes cómo les favorece testificar, y entonces mienten, y así, a menos que sean dioses, a menos que hayan recibido un entrenamiento especial en la capacidad de identificar mentiras, están destinados a equivocarse. Y en nuestro país, el riesgo de equivocarse es mucho mayor, y esta equivocación deliberada lleva a otros problemas de equivocación, como la cuestión de los honores completos.

▶Jung Kwan-yong> En cuanto a los honorarios y el hecho de que los jueces tengan patrocinadores incluso mientras están en el cargo, estos temas de corrupción, y el hecho de que hayas señalado estas cosas con agudeza, se puede decir: "Has hecho una buena observación sin mucho debate", pero en cuanto al hecho de que sigas sacando el tema del juicio erróneo, no puedo decir que no exista tal realidad, pero nuestra sociedad es una democracia y un país con Estado de Derecho, El estado de derecho debe basarse en la realización de la justicia a través del poder judicial, y la publicación de tales acusaciones y libros como el suyo podría traer desconfianza en todo el sistema judicial a todos nuestros ciudadanos y sacudir los cimientos mismos del estado de derecho, así que ¿tuvo alguna preocupación o pensamiento o inquietud al respecto?

▷Kim Yong-won>Tiene razón en preocuparse, pero la realidad es que en Corea casi no somos críticos con el comportamiento de los fiscales.

▶Jung Kwan-yong>No, pero hay muchas críticas estos días.

▷Kim Yong-won>Tienen que ser supervisados y controlados. Por eso hay tantos casos en los que la sentencia del primer tribunal es revocada por el segundo, y el segundo tribunal es revocado por el Tribunal Supremo. Pero, ¿cómo y sobre qué base puede decirse que la sentencia del Tribunal Supremo, la sentencia definitiva, es necesariamente la sentencia correcta? Por supuesto, debería estar estrictamente prohibido desobedecer incondicionalmente la sentencia del Tribunal Supremo y emprender una resistencia física o una acción física, pero sólo porque exista una sentencia definitiva del Tribunal Supremo, no puede decirse que deba ser la verdad.

▶Jung Kwan-yong> Por supuesto, así es, pero mientras mantengamos el sistema de tres jueces y lo aceptemos, seguiremos haciendo la promesa de considerar la sentencia del Tribunal Supremo como la verdad judicial, o la justicia judicial, como ha dicho antes.

▷Kim Yong-won> El Estado de Derecho obliga al país a aceptar la verdad judicial, pero puede haber muchos casos en los que la verdad judicial y la verdad sustantiva sean diferentes, y hay muchos casos en países como Estados Unidos. Escribí sobre otro en el libro, en el que un aparcacoches muy cuerdo fue acusado de ser un pederasta de niños muy pequeños, y finalmente fue condenado y cumplió su condena, y no creo que siga siendo ese tipo de pederasta, porque creo que es una persona muy cuerda, y no creo que siga siendo ese tipo de pederasta. De lo que me culpo es de no haberle exonerado, de no haber conseguido que le absolvieran, que es algo que todavía me duele pensar, porque creo que destruí su carácter, si es que fue un veredicto equivocado, pero sigo muy convencido de que fue un veredicto equivocado.

▶Jung Kwan-yong: Así que estás convencido, pero las personas que hicieron ese juicio, ¿no lo vieron como un depredador sexual? Así que puede haber una diferencia de opinión sobre ese punto, y sólo Dios sabe cuál es la verdad realmente.

▷Kim Yong-won: Más que sólo Dios sabe, en realidad hay muchos jueces que son malos juzgando pruebas. Nadie te enseña a juzgar las pruebas, tienes que aprenderlo tú mismo a través de años de práctica, viendo a tus mayores hacerlo.

▶Kwan-Yong Jeong: La razón por la que sigo preguntándote esto es porque quiero decir que tus argumentos también necesitan ser verificados.

▷Yong-Won Kim: Yo también lo creo. Todos los argumentos necesitan ser verificados y refutados. No digo que todos los argumentos que he expuesto en mi libro estén justificados, pero hay diferentes formas de ver nuestra sociedad, diferentes argumentos, y quiero decir que nuestra sociedad es demasiado uniforme en sus argumentos.

▶Jung Kwan-yong> Y también ha planteado usted la necesidad de vigilar el excesivo poder judicial, lo que me parece muy importante en este sentido.Y en este libro se habla mucho de la libertad de expresión. ¿Cree que la libertad de expresión está muy conculcada en nuestra sociedad, especialmente en el sistema judicial?

▷Kim Yong-won> Me gustó mucho, pero el significado fundamental de la matriz es, la matriz, la matriz, la condición indispensable. Hubo un juez del Tribunal Supremo de EE.UU. llamado Benjamin Cardoza, que dijo que la libertad de expresión es la matriz de todos los demás tipos de libertad, la condición indispensable. Y creo que es muy desafortunado que en nuestro país, casi nos avergonzamos de decir que la libertad de expresión existe, y creo que el nivel de concienciación sobre la libertad de expresión entre los jueces es muy bajo.

▶Jung Kwan-yong> ¿En qué ve eso, por ejemplo?

▷Kim Yong-won> En Corea, ahora mismo se abusa mucho de la ley de difamación e injurias, y eso se debe al precedente del Tribunal Supremo. La evaluación social de los demás, La respuesta es que cualquier expresión que disminuya el valor constituye difamación e insulto. Ese es el precedente establecido por el Tribunal Supremo. Es difamación con hechos específicos, es insulto sin hechos específicos, pero en cualquier caso, cualquier expresión que disminuya la estima social de otra persona entra dentro de los elementos de esos delitos. No hay ningún otro país en el mundo donde sea una expresión muy limitada, estrechamente circunscrita, específicamente difamatoria la que constituya difamación o insulto, en ese sentido.

▶▶Jung Kwan-yong> ¿Por qué cree que los jueces coreanos no conocen este aspecto de la ley? Las personas que estaban en el poder durante el período colonial japonés, esas personas continuaron en el poder incluso después de la liberación.

▶▶Jung Kwan-yong> ¿Ese remanente colonial y la dictadura militar?

▶▶Jung Kwan-yong>

Así que está diciendo que el sistema judicial, que no tiene más remedio que seguir a ese poder, ha dado lugar a precedentes que reconocen en exceso la difamación.

▷Kim Yong-won> Sí, así es.

▷Kim Yong-won> Hay bastante más que oír de usted.De todos modos, me gustaría darle las gracias por su polémico libro, <i>Is There a Judge in Heaven>, y por el bien del tiempo, me gustaría saludarle aquí.