El caso se remonta a cuando una entidad de crédito, al indicar erróneamente los datos en el escrito de modificación de la demanda durante el proceso de cambio de heredero, notificó a A un documento que no le concernía; ante ello, A presentó un escrito de contestación alegando no tener relación con el asunto y continuó con sus actividades profesionales; posteriormente, tras comprobar la sentencia en la que se rectificaban los hechos, solicitó la aceptación limitada especial con arreglo al artículo 1019, apartado 3, del Código Civil, que fue admitida. El tribunal consideró que, dado que en los documentos notificados inicialmente la relación personal y la causa de la deuda eran inexactas, resultaba difícil considerar que el Sr. A hubiera tenido conocimiento objetivo de las deudas de la herencia, por lo que consideró válida la aceptación limitada.

Hanbyol Law LLC El abogado Kim Yong-dae explicó, a raíz de esta sentencia, que «el plazo de tres meses para la aceptación limitada especial no debe calcularse de forma mecánica tomando como único criterio el momento de la notificación de los documentos procesales, sino que debe juzgarse en función de si el heredero podía reconocer objetivamente la existencia y el contenido de las deudas de la herencia». Afirmó que la alegación del acreedor de «negligencia grave por haber transcurrido tres meses desde la primera notificación» puede variar en función de los errores en los documentos notificados y de si se han comprobado los hechos, y, dado que existe una gran probabilidad de que se reconozca la validez de la solicitud de aceptación limitada en caso de que se hayan notificado documentos erróneos, recomendó no renunciar precipitadamente a los derechos si se tiene conocimiento tardío de las deudas de la herencia, sino solicitar asesoramiento jurídico.