En el caso, la víctima fue atropellada por un coche, pero el conductor sólo sacó la cabeza por la ventanilla y se dio a la fuga, lo que la policía consideró un "accidente leve" y denegó la aplicación del delito de atropello y fuga. Sin embargo, el precedente del Tribunal Supremo plantea una cuestión jurídica que entra en conflicto con la interpretación de la policía, en el sentido de que la conciencia del conductor del accidente y su abandono del lugar (huida), y no la gravedad del accidente, determina si es culpable de huida.

"Dado que el delito de fuga sólo se establece cuando se admite la lesión, incluso el más leve dolor, si hay un certificado médico de lesiones, es una prueba contundente para demostrar que las medidas de socorro eran necesarias", afirma Kim Jeon-soo (Hanbyol Law LLC). El artículo también sugiere la necesidad de conseguir pruebas objetivas, como grabaciones de llamadas, CCTV y declaraciones de testigos, y de responder accediendo a los registros de la investigación, solicitando el registro, emitiendo certificados médicos y presentando denuncias formales.