안병한 법무법인 한별 변호사는 기사에서 ‘악성리뷰’가 법적으로 고정된 개념이 아니라고 지적하며, 관련 법리와 판례를 종합하면 악성리뷰는 구체적 사실 적시에 의한 명예훼손, 모욕, 허위사실 적시, 위계에 의한 업무방해 등 여러 법적 범주에 해당할 수 있다고 설명했다. 그는 표현의 동기·목적, 공익성 여부, 소비자 정보 제공 목적과의 관련성 등을 종합해 개별 사건별로 판단해야 한다고 강조했다.

안 변호사의 설명은 점주가 플랫폼에 삭제를 요청할 수는 있으나 직접 삭제 권한은 없고, 정보통신망법 제44조의2에 따른 플랫폼의 임시조치(최대 30일) 및 삭제 절차를 통해 판단된다는 기사 검증 내용과 일치한다. 그의 분석은 ‘자영업자가 마음대로 리뷰를 삭제한다’는 단정적 주장에 법리적 한계를 제시한다.